坦率的对牛们说一句，希望有稍微专业一点儿的记者和评论员出现，端正自己的写作心态，不要采取“炒作”或者“煽动”的报道态度。如果是纯新闻的报道，应该注意：新闻的生命是真实、客观！如果不能做到，就已经误导了公众，而且会造成对其中任何一方的偏袒！如果是深度报道，应该了解本案的专业性，不应泛泛而谈。如果很没有深度，这样的稿件就没有质量，只能停留在以讹传讹的层面。

　　我很欣赏米卢教练的一句话，年轻人应该在该学习的年龄学到该掌握的本领！我是这样告诫自己也是这样教导我的员工的。现在很多记者年龄都很小（至少比我小），我认识记者不少，接受记者采访的频率不低。每次接受采访，我已经有一个习惯，记者同学给我书面的问题，我给他们书面的回答。一些较为熟悉的记者都知道我还有一个要求，最好不要改我的文字。如果改的话，应该征得我的同意。而且样稿要给我邮寄一份。采访过我的记者几乎都做到了这些。

　　这两天我陆续接到一些希望采访本案的电话，有认识的也有不认识的，但他们所在的媒体基本上都曾经采访过我。我对他们说，按照惯例请你书面的给我问题，我会在征得我的当事人的同意之后书面的给你回答。因为我必须遵守作为一名执业律师的职业道德和职业纪律（这种做法并非来自当事人的要求，而是律师的职业道德规定），我反对任何形式的炒作，更反对任何人在炒作过程中试图利用我。我曾代理过媒体作为被告的诉讼案件，也代理过起诉媒体的诉讼案件，我还曾是一些媒体的常年法律顾问。我应该比较熟悉新闻报告的相关规则，虽然我国没有新闻报告尚未正式立法。

　　我也看到一些评论律师（也就是我）的文字，我很气愤，真得很气愤，因为我从来没有怀疑过我是一名负责任、讲道德，象爱护自己的眼睛一样守护我的名誉。上网这么多年了，我应该是一个较为透明的网民，但从来没有实施损害或者可能损害我作为一名律师、作为一名网民、作为一名青年人、作为一名市民的应有形象的行为。因此，我建议评论者要加强学习，多做研究。

　　直接谈谈我对赖介婷小姐的印象：虽然我是游戏米果的常年法律顾问，在本案之前我没有接触过她，对她不认识也不了解。在其被解职之后，游戏米果草拟了《切结书》（即双方了解权利义务关系的法律文件），并委托我向其发出律师公函。我的执业态度是希望双方能和解，当时公司张总的态度是非常友好的（请注意：这些是我商律师亲身经历的，我对真实性负责），且在《切结书》明确表明了公司的友好态度。说实话，只要赖介婷在这份《切结书》上签一个字，公司就豁免其一切法律责任，而且赖介婷可以领取每月1万元以上的竞业禁止补偿金。诚然，赖介婷应承担为期1年的竞业禁止义务。我本来以为这是一件无法在小的事情，商律师从来不是一个挑讼的律师。游戏米果法务告诉我，赖介婷提供的地址是假的，现在也不知道她住在哪里？我说，你曾经是她同事，你来打她手机，请她来事务所，我来和她谈谈。我还特别关照法务，你一定要告诉她我想促成双方和解的态度，告诉她我是什么风格的律师。法务不久告诉我，赖介婷不愿意来你律师事务所，也不告诉她的住址。

　　今天在网上看到对赖介婷专访，赖介婷再次公开宣称“绝不和解”，又看到赖介婷今天开通个人博客。我真的很想对赖介婷说几句：

　　1.我发给你的律师公函因为你的地址错误而被退回，现在又通过法庭证据交换的形式给你了。你可以去看看，游戏米果是如何对待你的，你是否的确意气用事了！

　　2.你作为游戏制作人以及RTK的负责人以及赵**先生、罗**先生、童**小姐、萧*先生，林*先生多年领导者，对这些人严重违纪、目无法纪的一系列过错难道没有责任么？你的责任有如下几个方面：（1）如果你想让这些人集体群发抗议信来为你鸣不平（假设事实成立的话），这本身就是一种非常自私的行为。你在利用这些人且直接损害了这些年轻人的利益和事业前途。（2）如果这些人完全是基于对你的尊重，而在你不知情的情况下集体群发抗议信，你是否在事后告诫过他们？如果告诫过他们，又怎么会立即出现集体矿工矿职、集体辞职、全部删除开发文档的违法事件？他们那么有组织性、纪律性，是谁在控制他们？不是你吗？他们视你为老师，老师怎么会让学生“舍身取义”呢？

　　我还是一名很蹩脚的心理咨询师，拥有国家二级心理咨询师证书。你应该改变“认知”，不妨研究和学习一下王志东先生的案例，了解一名职业经理人的应当所作所为。坦率的说，你现在的表现绝对不够职业。如果你曾经就此事件咨询过我，我肯定不建议你这样操作。