3.在腾讯公司是否实施滥用市场支配地位的行为方面，奇虎360公司通过大量的事实证据试图证明腾讯公司“二选一”的行为是利用市场优势地位的一种强迫行为，而非腾讯公司所表示的给用户选择权的行为。至于腾讯公司所说的自力救济行为，按照《反垄断法》的规定是需要“以维护消费者利益为前提”，而不是以维护企业利益为前提，并且自力救济还应选取社会影响最小、最有利于保护消费者的方式。

　　4.360认为腾讯公司QQ即时通信软件以及QQ软件管家(QQ医生)属于独立的产品，其捆绑安装是在非通知用户的情况下强行默认安装的行为，而非正常的软件打包行为，违背了交易惯例，属于捆绑销售行为。

相关内情——

　　凸显了互联网行业

　　市场竞争的残酷性

　　奇虎360公司与腾讯公司的争端凸显了互联网行业市场竞争的残酷性。2010年11月的一场3Q大战，更是将这种白热化的竞争展现在公众面前。

　　互联网行业中对腾讯公司抄袭和垄断的指责之声由来已久。仅最近一个月，就有网易、捕鱼达人、IMO软件、小米公司等数家创新公司通过媒体或官方微博公开指责腾讯公司的抄袭与垄断。对腾讯公司滥用市场地位的行为，大多数公司只能选择逆来顺受，少数站出来的公司也只能强烈谴责而已。

　　奇虎360认为，腾讯公司的垄断行为已经扭曲了正常的市场竞争，极大地影响了互联网公司的创新发展。奇虎360此次挑战腾讯的霸权，也是希望通过此次“中国互联网反垄断第一案”，能够制止腾讯公司愈演愈烈的滥用市场垄断地位的行为，推动整个互联网行业产业的健康发展。

　　有关人士认为，腾讯的限定交易、搭售行为并非一时兴起，而是长期的追随策略的体现。模仿市场中成功的创新性软件，利用其庞大的用户资源，搭售即时通信软件，如果遇到反抗，即采用限制交易行为，扼杀企业。腾讯通过模仿市场中成功的企业，再通过捆绑搭售以及限制交易，使其模仿品迅速超越，占领新兴市场。如果遇到被搭售企业的反抗，腾讯采取或明或暗的方式限制交易，逼其就范。由此，腾讯不断通过模仿、搭售、限制交易，占领了全领域。其实，腾讯的这种追随策略，是从微软(微博)那里山寨来的。微软当年也是利用操作系统的独霸天下，追随市场中成功的企业推出相应软件。典型的例子就是在Windows系统中捆绑IE浏览器。微软因为其搭售与限制行为在欧洲和美国被重罚，微软不得不停止其搭售，这才使Google、Facebook甚至腾讯的存在和成长成为可能。

　　“为维护中国互联网的健康生态环境，并保障广大互联网创新者的共同利益，奇虎360向广东省高级人民法院就腾讯公司滥用市场支配地位的垄断行为提出诉讼。”

　　案件影响——

　　首例互联网反垄断纠纷案

　　该案系广东省首例互联网反垄断纠纷案，因为牵涉中国两家具有较大影响力的互联网企业，因此该案的审判广受关注。

　　本案在我国《反垄断法》领域是一个非常典型的案件，第一次从诉讼的角度透彻地将《反垄断法》的所有法律问题进行分析。虽然本案仍然是我国《反垄断法》发展阶段的工作，但是通过本案的控辩双方对《反垄断法》主要观点的完整分析，充分探讨了《反垄断法》的关键性问题，其范围、深度和广度均超越了以往。针对互联网行业中的垄断、搭售、滥用市场支配地位、限制交易等行为，一直以来都没有一个明确的界限，也没有一个示范案例，这也造成了互联网行业秩序混乱、口水仗不断。业内人士希望通过此案的审理，为上述行为作出法律界定。

　　本案在审理过程中的一个突出亮点就是引入了经济专家作证。这也是我国法院第一次正式在反垄断庭审中听取专家意见。这在我国司法审判发展过程中是一个里程碑。从庭审现场效果来看，也是非常成功的，双方专家的表现获得广泛的认可。此次专家作证的成功，为我国未来反垄断司法审判模式奠定了基础。

　　同样值得肯定的是此次广东高院的开放态度：对于这样一件广受关注的案件采取公开审理，开放公众和媒体旁听，并允许记者第一时间发布消息。种种措施无不体现了作为开放前沿的广东高院的开放和创新的精神。

　　本次庭审遗憾之处在于时间还是太短，虽然庭审经过一整天的时间，但是相对于欧美法庭动辄几个月的庭审时间还实在是太短了，以至于双方都未能完整表达自己的观点和论据，对于相关问题的探讨也未能透彻和深入地分析和阐述。我国对于反垄断案件的审理才刚刚起步，今后还有很多的工作要做。